vanishing as well as existing

至於慘遭滅村的小林村，目前雖僅有12戶申請大愛永久屋，但日前慈濟發言人何日生受訪時仍強調，不想住大愛村的只是少數，會預留160戶空間給小林村民。
                小林村9至19鄰，是莫拉克風災被重創、滅村之地。風災後，小林居民都想重建家園，但因情感與現實條件，分別選擇在五里埔與「不知道之地」重建。「不知道 之地」不是真的名為「不知道」，而是至今為止，政府並未提供任何除了五里埔與杉林月眉農場之外的選擇。希望在五里埔之外重建的居民，也曾想在月眉農場重 建，但事與願違，因為慈濟強硬表示：「為了不要讓災民有『差別之心』，除非讓慈濟援建，否則不願提供土地。」小林村民沒有非要慈濟援助，只希望獲得一片空間，根據高雄縣建築師公會的估算，小林村民自力重建的預算也僅約2百萬。「如果要蓋好一點、錢不夠，我們貸款也願意，我們沒有要佔人家便宜啊。」 小林村民不解，月眉農場不是公有地嗎？有必要為了「尊重慈濟」，而強制徵收他人土地？        ---但高雄縣政府卻對小林村民說：「不會有任何土地提供給你們的。而且慈濟一定要住滿。」陳振川補充，若災民不願到五里埔、也不選大愛村，當重建條例三年援助期限一到，災民就得自己想辦法。

（左）慈濟基金會發言人何日生與慈濟醫療志業執行長林俊龍，一同站在永久屋前與民眾歡慶入厝。
（右）位在大愛園區內的雕像，彰顯慈濟志工對受難民眾的奉獻。

不被愛的處境─返鄉重建者百感交集

對比大愛村民熱鬧溫馨的入厝圍爐活動，許多拒絕入住永久屋的災民，也選擇同一天下午，在慈濟大愛園區旁的杉林國中舉行「感恩祈福」活動。

高雄縣八八再造聯盟、勤和村自救會、寶山村重建協會等代表在烈日下拉起「山下歡喜入住，山上自力救濟」、「原鄉亟需避難住宅、中繼安置處所」、「為 杉林族人祝福、為原鄉重建請命」等布條，希望馬英九能瞭解，大愛園區落成不代表災難結束，因為入住大愛園區的僅是少數人，而選擇回鄉重建的大多數災民希望 的「中繼屋」與「避難屋」選項，至今仍無任何回音。

勤和村自救會總幹事劉行健強調：「光是受創最嚴重的桃源鄉與那瑪夏鄉就有近1,500戶災民，如今就算住進大愛屋的全部都來自桃源、那瑪夏二鄉，他們也都還是少數，回鄉重建的才是多數！」

劉行健認為，政府目前不願意給返鄉災民「中繼屋」和「避難屋」的原因，就是擔心影響大愛園區的「業務進展」。劉行健表示，先前他向楊秋興要求提供大愛永久屋之外的選項，但楊秋興僅回應 – 給了你們其他選項，那選了大愛永久屋的人會反悔。

祈福活動最後，總統府秘書處主任、行政院重建委員會家園重建處處長等人，出面接見了陳情災民代表。據劉行健轉述，總統府的人以為大 多數災民都選擇住進大愛永久屋，並不明白絕大多數的災民都已經回鄉重建。他表示，官方代表最後仍是告訴返鄉災民，為了不影響推廣大愛永久屋，暫時不會提供 返鄉災民任何選項。

上左：劉行健手拿永久屋模型，希望社會各界不要只把目光放在造價昂貴的大愛永久屋，就以為災民已經得到充分的安置與照顧。他強調，少數災民住進永久屋中， 他願意祝福他們，但問題是多數回到山上的災民，不但要不到中繼屋，甚至連避難屋也沒有，他呼籲社會各界與政府都能正視災民需求。
上右：跪在烈日下拉布條的災民，與大愛園區內歡欣鼓舞的氣氛呈現對比。

(左) 寶山村災民代表，手持要送給馬英九的陳情書。
(右) 災民代表說，能倖存下來的人，都是主的安排。既然主安排他們活下來，那他們就有義務回到主所賜予的土地上重建。

在愛之中─災民與援建單位，會是何種關係？

選擇有回鄉有其文化、生計考量；選擇住進永久屋的也是。

原南沙魯村民阿麗表示，實際看屋後，覺得慈濟從房舍到生活用品，一切都幫災民想得很周到，她對於大愛永久屋非常滿意。阿麗目前在那瑪夏鄉公所當工友，為了日後不要辛苦地在「永久屋」與「瑪雅村」之間跋涉，她已經在瑪雅租房子，未來永久屋將只是她和孩子團聚的場所。

「為了下一代，我之前就很努力在存錢，想要下山買房子生活，因為我想要改變別人對原住民的刻板印象，所以希望孩子可以到平地生活，受好的教育，未來才有前途。」阿麗強調，就算以後山上可以蓋避難屋，她也不會放棄永久屋返鄉生活。阿麗一邊摸著永久屋門廊石柱，一邊看著眼前整齊劃一的房舍說：「我們這批災民太幸福了！」

在慈濟以「不願災民有差別心」這樣看似正當不過的理由之下，我們看見的卻是慈濟透過許多物件與空間安排，強化了原本就存在這個社會對於原住民或弱勢者的歧視。更進一步來說，是透過協助與幫助的語言，突顯出自己的「高貴」並展現階級與支配的意識。

http://www.88news.org/?p=2816

http://gaea-choas.blogspot.com/2010/02/blog-post_09.html

• 災區筆記（六）
• 災區筆記（七）
• 施工中的大愛村落成典禮
• 大愛落成系列 (5) 不同的哲學
• 《人間菩提》杉林慈濟大愛村入厝
• 關於大愛園區教堂的新十誡 （文中所指的「新十誡」應為「十在心路」，感謝讀者指正；請參閱相關報導）

在台灣的法律制度之下，一紙契約一旦簽下，就成為雙方之間的法律；換言之，當這個簽約儀式結束，這份契約所訂內容，就是慈濟基金會與莫拉克災民之間的法律。一場儀式既名「簽約」，最重要的就是所簽訂契約的內容。

放在前台的大看板上明白寫著：莫拉克颱風災後民間興建住宅贈與契約書，並於第七條規定：「丙方違反第三條至第六條行為經查明屬實 者，依第二條所為之贈與失其效力，由乙方收回住宅，並終止丙方及其繼承人坐落住宅土地之土地使用權，收回之住宅歸乙方所有，作為慈善及備災用途。」讓人心 中一驚。

台大法律系謝銘洋教授指出，贈與契約的性質如下：中華民國法律認為，贈與是一種無償行為，使受贈人無償受有利益，而贈與人只是純粹地付出，並無任何 對待給付請求之權利，因此立法者對於贈與人之責任從輕規定，較有償行為之責任減輕許多。而依契約第七條失其效力之規定，可見其為一附條件之贈與，於條件成 就時，使契約失其效力。

本段翻成白話之意即為：慈濟的大愛屋是出於善意而贈送給災民，因此當雙方就本契約發生爭執時，法院將對慈濟基金會的責任從輕規定，而在贈與契約的性質之下，縣府或慈濟也可以在災民做出「不該做的事」時，隨時收回這棟「永久屋」。

這樣的規定發生在人民與人民之間的時候，看似相當公平。爸爸贈與兒子一棟房屋，要求兒子養老，結果兒子晚年不孝，竟爾棄養，爸爸一怒之下，要求收回這棟房子，這聽起來入情入理，毫無疑問，也符合一般人的法律感情。

但是，今天慈濟與莫拉克災民之間，單純是這種「施」與「受」的關係嗎？

（鐘聖雄 / 翻攝）

現有的疑問：有了大愛屋，全家都不能再購屋？

我們前段已經提到，災民與慈濟簽的，是一個附條件的贈與契約，在某些條件之下，贈與契約即將撤銷，永久屋也將被慈濟收回。

本段讓我們來檢視在哪些條件之下，災民將被趕出大愛村：

http://www.88news.org/?p=2841